C刊“唯影响因子”，初出茅庐的“青椒”怎么办

在中国学术界，初入职场的青年学者（常被称为“青椒”）在知名CSSCI来源期刊（简称“C刊”）上发表论文时，常面临一个困境：要么需要资深学者（“大佬”）挂名，要么“大佬”直接署名为第一作者。然而，对于“青椒”而言，在聘期考核和职称评定中，署名为第二作者的论文通常不被认可，因为考核标准普遍要求第一作者的身份。即便是博士生，以第二作者身份发表的论文在求职时也往往价值有限。

当“青椒”将自己独立完成的研究成果署名为“大佬”作为一作时，真正为研究付出心血的研究者的权益和学术感受被忽视了。这引发了一个疑问：在面对“大佬”要求挂名的压力下，“青椒”该如何应对？

当前的学术界已经形成了一个由期刊评价机构、期刊转载机构、学术期刊、高校评价机构、高校管理层、资深学者、青年学者以及研究生等多个群体组成的、具有严密层级关系的学术体制，并在此基础上孕育出复杂的学术生态。论文署名问题与这一学术体制及其生态环境息息相关。

部分高校的评价体系将“C刊”视为核心衡量标准，而将普通期刊排除在考核体系之外。这种“唯论文”导向演变为“唯C刊论文”，并且“C刊”内部也存在权威、一级、普通、集刊、扩展版等层级划分，许多高校甚至将后两者排除在“C刊”序列之外。学术体制中的期刊评价、高校评估以及学者考核都围绕“C刊”展开，导致学术产出被高度工业化和指标化。

“C刊”不仅是评价的标准，更是支撑整个体制运转所需的资源和利益的载体。普通期刊需要依靠“C刊”的引用率和转载率等影响因子来提升自身等级，而“C刊”则通过这些指标来维持其地位。高校管理层则依赖“C刊”来提升学校和学科的排名。

与其说“青椒”的论文发表话语权掌握在“C刊”手中，不如说他们的话语权存在于包括“C刊”在内的整个学术评价体系之中。“C刊”主编倾向于发表“大佬”的论文，以维持或提升期刊的影响因子。“大佬”则利用其学术声望和资源来影响影响因子，同时用“C刊”论文来完成重大项目结项，并获得高校的奖励性绩效。“大佬”与“C刊”之间形成了一种互利的合作关系。相比之下，“青椒”独立署名的文章则因“影响力较小”而被边缘化。

“青椒”是学术健康发展的关键力量，他们的合理诉求理应得到高度重视。改进措施必须直面现实，以解决当前面临的难题。在此背景下，提出以下几点建议：

首先，应优化学术期刊的审稿和署名机制。期刊应坚持“以文评文”的原则，而非“以人评文”，严格执行全程匿名评审和“三审”制度，对知名学者和青年学者一视同仁。论文发表时，仅标注学者姓名和所属单位，取消与行政职务、职称资历或特殊头衔相关的附加信息。此外，应探索在人文学科中实行通讯作者制度，明确导师与学生之间的贡献界限和权责范围。

其次，应优化高校的评价体系指标。高校评价机构应当鼓励各高校建立多元化的学者评价体系，并对将“C刊”作为硬性考核条件的做法加以约束。

第三，应优化学者考核体系的标准。针对青年学者，可以考虑纳入普通期刊论文的折算、匿名同行评审等多元化的成果认定方式，从而减轻其在“C刊”上发表论文的压力，避免因发表困难而影响研究的积极性。

人文学科的“青椒”应当坚守学术的底线，从论文写作到投稿的每一个环节，都要严格遵守学术诚信和伦理规范。在合作写作时，务必恪守署名规则和权责界限，杜绝无实质贡献的“搭便车”挂名行为。同时，从自身做起，善待每一位学生，将严谨求实的学术精神传承下去。

作者：袁安牛 来源：中国青年报